'Doce años en la venida'
En el 27 de febrero el Comité Consultor Antiviral Endroga del FDA reunió para considerar una aplicación para la aprobación de valganciclovir de Hoffmann-La Roche para el tratamiento de retinitis de CMV en la gente con SIDA. Michael Marco preparó este papel de la posición a favor de TAG. Una decisión en la aplicación se espera luego este mes.

Retinitis de cytomegalovirus (CMV), un afectar de la enfermedad de viral la pérdida de ojos y causa de la visión, era una vez una enfermedad rara que ocurre sólo entre individuos con syndromes primario de immunodeficiency o desórdenes de autoimmune, recipientes de trasplante de órgano y pacientes de chemotherapy de cancer de immunosuppressado. En la gente con SIDA, retinitis de CMV está por lejos la manifestación más común, justificando entre 77 y 90% de toda enfermedad de órgano de fin de CMV. En recipientes de trasplante de médula de hueso, sin embargo, hay una mucha incidencia más grande de pneumonitis de CMV que retinitis.

Del 1980s a 1996, la incidencia de la enfermedad de órgano de fin de CMV entre gente con SIDA se estimó para recorrer entre 10 y 40%. En la era nueva de la terapia (HAART) altamente activa de antiretroviral, la tasa de la incidencia de CMV-para los que tiene acceso a HAART-es hacia abajo bien debajo de 5%.

La enfermedad del órgano del fin de CMV ocurre tarde en el curso de SIDA y se asocia con condes CD4 extremadamente bajos. El conde CD4 mediano en personas con retinitis nuevamente diagnosticado de CMV es abajo 30 cells/mm³. Los síntomas principales de retinitis de CMV incluyen "floaters," la visión enturbiada, las porciones perdidas de la visión y la luz que destellan/las chispas. Los cambios aún sutiles, tal como una pérdida secundaria de la visión periférica, puede indicar el desarrollo de retinitis de CMV.

Los tratamientos para el retinitis de CMV son palliative antes que curative. La resistencia al FDA aprobó antivirals para el retinitis de CMV, ganciclovir de intravenous, foscarnet y cidofovir, son común y ninguna droga oral indicada para la terapia de la inducción de CMV existe. En pesadamente individuos de immunosuppressado con retinitis de CMV, la terapia de la conservación de lifelong es recomendada en orden al lesions del asidero en un estado quieto. USPHS recientemente publicado/las pautas de IDSA indican eso "discontinuation de [CMV secundario] prophylaxis se puede considerar en pacientes con un sostenido (por ejemplo, más que 3-6 mes) el aumento en CD4 + conde de lymphocyte T a más que 100-150 cells/mm3 en HAART."

El estudio pivotal de valganciclovir CMV Valganciclovir es el ester de valine de ganciclovir de intravenous. Eran el año 1997, el FDA aprobaría valganciclovir únicamente en datos de pharmacokinetic que demuestran que un 900 mg dosis diaria (oral) de valganciclovir produjo la exposición comparable de la droga (área bajo la curva/AUC) a que del estándar dosis diaria de ganciclovir de intravenous de 5mg/kg. En lugar, la agencia requirió al patrocinador a conducir un randomizado la equivalencia clínica controlada de demostrar de ensayo entre valganciclovir y ganciclovir de IV para la terapia de la inducción de retinitis de CMV.

Roche WV 15376 eran el estudio de registrational de patrocinador que uniformemente randomizado 160 individuos con retinitis de CMV para recibir valganciclovir (900 mg, oralmente, dos veces diario para 3 semanas seguidas por 900 mg diario para 1 semana) o ganciclovir de IV (5 mg/el kg dos veces diario para 3 semanas seguidas por 5 mg/kg diario para 1 semana). Después que la comparación de cuatro semanas de la fase de la inducción, todo estudio se ofrece la terapia recibida de la conservación con abre valganciclovir de TAG (900 mg diario). El punto final primario era progresión de retinitis de CMV dentro de 4 semanas de iniciar fotografías de fundus de usar de tratamiento. La progresión se definió como movimiento >750 然 (por un >750 然) o lesions nuevo de retinitis >750 然. Estadísticamente, el estudio no era una comparación tradicional de cabeza a cabeza pero un no estudio de inferioridad accionó para probar ese valganciclovir no era 10% peor que ganciclovir de IV. Ambos armamentos se equilibraron uniformemente para el baseline demográfico y la posición de la enfermedad: ~90% eran hombres; ~70% estaban HAART activado; conde de célula de mediana CD4 era las células ~23; copias de mediana VIH RNA/mL era ~4,000; 24% de zona tenida 1 retinitis; y 25% de retinitis bilateral tenido.

De 146 individuos que completaron la fase de 4 semanas de la inducción, 7 de 73 (~10%) los individuos en el brazo de valganciclovir progresdo compararon con 7 de 73 (~10%) en el ganciclovir de IV arma (95% de CI, -0.097, 0.100). Sesenta y cuatro y 63 individuos tuvieron no progresión fotográfica documentada en el valganciclovir y armamentos de ganciclovir de IV, respectivamente.

La seguridad
En Roche WV 15376, los datos de la seguridad estaban disponibles en 158 individuos. Los acontecimientos adversos eran semejantes para el valganciclovir contra diarrea de ganciclovir de IV (16% contra. 10%); pyrexia (13% contra. 11%); la náusea (8% contra. 14%); vomitar (11% contra. 6%). Como esperado, el ganciclovir de IV tuvo significativamente más infección relacionada de catheter, 11% contra. 2%. No había las diferencias significativas en anormalidades de hematological entre el valganciclovir y armamentos de ganciclovir de IV: neutrophil absoluto cuenta <750 células/mL (21% contra. 19%); hemoglobina 6.5 a <8.0 G/dL (5% contra. 3%); las plaquetas 25,000 a <50,000 (0% contra. 1%).

Retinitis de cytomegalovirus (CMV), un afectar de la enfermedad de viral la pérdida de ojos y causa de la visión, era una vez una enfermedad rara que ocurre sólo entre individuos con syndromes primario de immunodeficiency o desórdenes de autoimmune, recipientes de trasplante de órgano y pacientes de chemotherapy de cancer de immunosuppressado. En la gente con SIDA, retinitis de CMV está por lejos la manifestación más común, justificando entre 77 y 90% de toda enfermedad de órgano de fin de CMV. En recipientes de trasplante de médula de hueso, sin embargo, hay una mucha incidencia más grande de pneumonitis de CMV que retinitis.

Del 1980s a 1996, la incidencia de la enfermedad de órgano de fin de CMV entre gente con SIDA se estimó para recorrer entre 10 y 40%. En la era nueva de la terapia (HAART) altamente activa de antiretroviral, la tasa de la incidencia de CMV-para los que tiene acceso a HAART-es hacia abajo bien debajo de 5%.

La enfermedad del órgano del fin de CMV ocurre tarde en el curso de SIDA y se asocia con condes CD4 extremadamente bajos. El conde CD4 mediano en personas con retinitis nuevamente diagnosticado de CMV es abajo 30 cells/mm3. Los síntomas principales de retinitis de CMV incluyen "floaters," la visión enturbiada, las porciones perdidas de la visión y la luz que destellan/las chispas. Los cambios aún sutiles, tal como una pérdida secundaria de la visión periférica, puede indicar el desarrollo de retinitis de CMV.

Los tratamientos para el retinitis de CMV son palliative antes que curative. La resistencia al FDA aprobó antivirals para el retinitis de CMV, ganciclovir de intravenous, foscarnet y cidofovir, son común y ninguna droga oral indicada para la terapia de la inducción de CMV existe. En pesadamente individuos de immunosuppressado con retinitis de CMV, la terapia de la conservación de lifelong es recomendada en orden al lesions del asidero en un estado quieto. USPHS recientemente publicado/las pautas de IDSA indican eso "discontinuation de [CMV secundario] prophylaxis se puede considerar en pacientes con un sostenido (por ejemplo, más que 3-6 mes) el aumento en CD4 + conde de lymphocyte T a más que 100-150 cells/mm3 en HAART."

Valganciclovir es el ester de valine de ganciclovir de intravenous. Eran el año 1997, el FDA aprobaría valganciclovir únicamente en datos de pharmacokinetic que demuestran que un 900 mg dosis diaria (oral) de valganciclovir produjo la exposición comparable de la droga (área bajo la curva/AUC) a que del estándar dosis diaria de ganciclovir de intravenous de 5mg/kg. En lugar, la agencia requirió al patrocinador a conducir un randomizado la equivalencia clínica controlada de demostrar de ensayo entre valganciclovir y ganciclovir de IV para la terapia de la inducción de retinitis de CMV.

Roche WV 15376 eran el estudio de registrational de patrocinador que uniformemente randomizado 160 individuos con retinitis de CMV para recibir valganciclovir (900 mg, oralmente, dos veces diario para 3 semanas seguidas por 900 mg diario para 1 semana) o ganciclovir de IV (5 mg/el kg dos veces diario para 3 semanas seguidas por 5 mg/el kg diario para 1 semana). Después que la comparación de cuatro semanas de la fase de la inducción, todo estudio se ofrece la terapia recibida de la conservación con abre valganciclovir de TAG (900 mg diario). El punto final primario era progresión de retinitis de CMV dentro de 4 semanas de iniciar fotografías de fundus de usar de tratamiento. La progresión se definió como movimiento >750 然 (por un >750 然) o lesions nuevo de retinitis >750 然. Estadísticamente, el estudio no era una comparación tradicional de cabeza a cabeza pero un no estudio de inferioridad accionó para probar ese valganciclovir no era 10% peor que ganciclovir de IV. Ambos armamentos se equilibraron uniformemente para el baseline demográfico y la posición de la enfermedad: ~90 % eran hombres; ~70 % estaban HAART activado; conde de célula de mediana CD4 era las células ~23; copias de mediana VIH RNA/ML era ~4,000; 24% de zona tenida 1 retinitis; y 25% de retinitis bilateral tenido.

De 146 individuos que completaron la fase de 4 semanas de la inducción, 7 de 73 (~10 %) los individuos en el brazo de valganciclovir progresdo compararon con 7 de 73 (~10 %) en el ganciclovir de IV arma (95% de CI, -0.097, 0.100). Sesenta y cuatro y 63 individuos tuvieron no progresión fotográfica documentada en el valganciclovir y armamentos de ganciclovir de IV, respectivamente.

El patrocinador se llevó a cabo también a unas 200 personas abren el estudio de la seguridad de randomizado, Roche WV 15705. Ningunas diferencias significativas en las toxicidades adverso de acontecimientos ni hematological se notaron entre el valganciclovir y armamentos de ganciclovir IV.

Sumario
Farmacokineticalmente, valganciclovir ha mostrado para proporcionar systemic la exposición (AUC) comparable al ganciclovir de IV. El patrocinador cumplió los requisitos de la aprobación de la División de Drogas de FDA Antiviral se lleva a cabo un randomizado el estudio controlado de la Fase III de valganciclovir que documentó ese valganciclovir era no inferior al ganciclovir para la terapia de la inducción de retinitis relacionado de SIDA de CMV. El perfil de la seguridad de valganciclovir es casi idéntico al ganciclovir bien caracterizado de IV. Sus toxicidades mas graves son neutropenia en cuál ~20 % experimenta un grado 3 o 4 acontecimiento por la semana 4.

El patrocinador debe ser encomendado para estudiar valganciclovir contra el ganciclovir de patrón oro IV. Otro antivirals aprobado de CMV se aprobó meramente usar el rápido y fácil (algunos dicen perezoso) inmediato contra. el diseño diferido del ensayo. Valganciclovir es la primera droga que se ha probado contra ganciclovir de IV para la inducción desde que SOCA probó foscarnet contra. ganciclovir de IV en 1990. Ha sido 12 años desde que ganciclovir de IV fue aprobado por el FDA en 1989. Ha tomado lejos anhela también la industria para traer una terapia oralmente formulada de anti CMV para vender. Necesitamos unos años hace.

La incidencia de retinitis relacionado de SIDA de CMV ha rechazado dramáticamente al menos de 5%; no obstante, valganciclovir ciertamente cambiará la administración clínica de la terapia de CMV. Con la administración más fácil, la adherencia al valganciclovir debe ser mejor que ganciclovir de IV y tener como resultado menos resistencia. Valganciclovir puede tener la promesa magnífica como prophylaxis para el retinitis de CMV. Hoffmann Roche debe continuar su positivo, la relación de collegial con el Grupo del Ensayos Clinicos para Adultos (AACTG) y lo sostiene a acumular y AACTG a3050 que completan, "Valganciclovir la Terapia por derecho de prioridad [Prophylactic] para Cytomegalovirus." Si los sitios internacionales en España, Australia, o Canadá se necesitan ayudar con la acumulación, Hoffmann-La Roche debe ayudar en la financiación de estas unidades. Ultimamente, Hoffmann-La Roche debe cesar con sus individuos dirigidos de paciente erróneos de advertir de campaña de anuncio de no discontinuar su terapia de la conservación de CMV con ganciclovir oral aunque ellos están HAART y el ataques activados las pautas de discontinuación resumidas por el USPHS/IDSA. ø

Lamentando monoterápia virtuel
En enero que el Antiviral Endroga el comité Consultor del FDA reunió para discutir el diseño del ensayo para la terapia de objetos salvados en la infección de VIH. La TAG Yvette Delph estaba allí y preparó este informe.

La reunión, meneada por Roy Gulick de la Universidad de Cornell, se convocó para enfocar en asuntos clínicos de diseño de ensayo para los individuos infectados de VIH que han limitado antiretroviral las opciones terapéuticas. Heidi Jolson, Directora de la División de Productos de Drogas Antivirales, notó que el interés de FDA estaba en el registrational antes que los ensayos de la estrategia del tratamiento y eso para el propósito de la reunión, el "altamente tratamiento experimentó (HTE) a población" se referiría a los individuos que carecieron o habían perdido la respuesta a dos o más regímenes de HAART y que tuvo la experiencia con uno o másLos miembros de cada clase de drogas.

Martin Schechter de la Red Clínica canadiense de Ensayos dio una vista general de opciones de diseño de ensayo en adultos. El notó que como individuos movieron del naïve del tratamiento para salvar, heterogeneity de población aumentado, pero ese heterogeneity sólo cuestiones si las variables son fuertemente prognostic. El preguntó si deslumbrador en ensayos de objetos salvados introdujo más tendencia que previno, cuando podría secar la ventaja de la adherencia de un brazo con carga más bajo de píldora. El lamentó el hecho eses diseños de factorial son underutilized de woefully en la arena médica.

Carlton Hogan de la Coalición para la Terapia (CST) de objetos salvados dio la perspectiva de pacientes. El CST era incómodo con los diseños de intensificación que agregan simplemente a un agente nuevo a un regimen ya fallando (" monoterápia virtual") y él enfatizó que era esencialmente importante que la oferta de proactively de FDA limpie, la guía sin ambigüedades relacionada al uso de más que un agente de investigational. El CST abogó fuertemente que esa terapia de fondo sea optimizada se sea basado individualmente en el genotypic y probar de resistencia de phenotypic (regimen (OBR) optimizado de fondo) y recomendado un diseño modificado de factorial encima de OBR. Con tres agentes nuevos (A, B, C) esto sería:

• o A + B + OBR
• A + C + OBR
• B + C + OBR
• A + B + C + OBR

Tal diseño mejoraría las oportunidades del control de virologic en cada brazo, reducen el desarrollo de la resistencia a agentes nuevos así como también drogas de OBR, permiten que los efectos de agentes individuales sean discernidos, y pueden ser atractivo a participantes potenciales. Sin embargo, no hay brazo verdadero de control; puede ser difícil de atribuir los acontecimientos adversos a un agente particular con la certeza; y, si ciertas combinaciones fallan de lograr el control de virologic, participantes de estudio serían expuestos al toxicidad sin el beneficio proporcionado.

Dr. Jolson indicó que en 1999 el FDA había escrito a patrocinadores que indican que más que un agente de investigational podría ser usado y que la Agencia era extremadamente sostenedor de diseños de factorial. El FDA tuvo concierne acerca de ensayos de intensificación en poblaciones de objetos salvados. Había apoyo general entre el entrepaño consultor para un diseño modificado de factorial en individuos de HTE.

Era el fieltro que lo sería unethical de matricularse los individuos profundos de objetos salvados en ensayos-ellos deben ser otorgados el acceso ensanchado o compasivo a agentes nuevos.

Michael Marco presentó la posición de TAG.

Daniel Vittecoq de la Agencia europea para la Evaluación de Productos (EMEA) Medicinales resumió el enfoque nuevo adoptivo por el EMEA a la matrícula de antiretroviral nuevo endroga con perfiles particularmente prometedores de resistencia o pharmacokinetic para el uso en individuos de HTE.

La fase los estudios II establecerían la dosis de la droga en personas de naïve de tratamiento o voluntarios negativos de VIH. Los ensayos de la fase III en individuos de HTE deben ser los diseños de la superioridad-o ensayos de la sustitución o intensificación. Habría una 2-4 evaluación de la semana de la eficacia y una 12-16 evaluación de la semana de la durabilidad y la seguridad. Los puntos finales primarios serían la proporción de cargas de viral de "undetectable" de lograr de participantes y = 0.5 diferencia log10 entre grupos.

Jim Rooney de la Colaboración (ICC) Intercompañías dio la perspectiva de la agencia. El notó algunos de las dificultades de ensayos que implican más que un agente: aislar el beneficio de un solo agente, la disponibilidad limitada de agentes nuevos, y de las interacciones y toxicities inesperados. El sugirió ese placebos no se debe usar a menudo en el objetos salvados que pone como ellos aumentarían magníficamente el carga de píldora, (la adherencia con lo cual disminuyente), y abogado usando el cambio en la carga de viral como un punto final. El sugirió un diseño del ensayo con monoterápia a corto plazo seguido por la terapia a plazo largo de la combinación:

Etape 1: Agente nuevo "A" contra. placebo o ningún tratamiento por 1-4 semanas

Etape 2 (para ambos grupos): A + regimen optimizado de fondo (que podría incluir a otros agentes experimentales) para 12-16 semanas

Etape 1 proporcionaría la evidencia de la actividad de antiviral, tendría en cuenta controlar de resistencia y proporcionaría los datos a corto plazo de la seguridad y tolerabilidad.

En la discusión que siguió, los miembros del entrepaño sugirieron eses diseños del ensayo incluyen un mecanismo temprano del rescate para no responders. Los puntos finales sugeridos incluyen la disminución en la carga de viral, el aumento en el conde CD4, la proporción con la carga de viral de plasma debajo de detectabilidad y la cuesta de la decadencia de la carga de viral de plasma durante las primeras pocas semanas en el monoterápia o intensificación inicial de un regimen que falla. Los miembros de la comunidad enfatizaron la necesidad para un sistema para controlar la seguridad y toxicidad de agentes anuncian matrícula. Victor DeGruttola de la Escuela de Harvard de la Salud Pública dirigió además el asunto del diseño modificado de factorial. Aunque no tenga la eficiencia repleta del diseño verdadero de factorial, permite la comparación de varios agentes (A contra. B, B contra. C y A contra. C). Parte del habilidad de discernir que todas las interacciones entre agentes se pierden, pero proporcionan el mejor poder de mirar las interacciones entre drogas.

Michael Saag de la Universidad de Alabama en Birmingham sugirió eses participantes del estudio sean estratificados antes de randomization según el número de opciones de tratamiento disponibles basadas en probar de resistencia. Esos con >3 opciones se randomizado recibir:

• OBR + placebo
• OBR + A
• OBR + B
• OBR + C

Esos con <3 opciones se randomizado recibir:

• OBR + A + B
• OBR +B + C
• OBR + A + C

Dr. DeGruttola presentó en la elección de puntos finales para el objetos salvados estudia. El preguntó si estudie la retirada se debe contar como fracaso o como censurado, notar que cada análisis es probable influenciado. El recomendó hacer ambos analizan así como también más sofisticado analiza.

La fase los estudios II establecerían la dosis de la droga en personas de naïve de tratamiento o voluntarios negativos de VIH. Los ensayos de la fase III en individuos de HTE deben ser los diseños de la superioridad-o ensayos de la sustitución o intensificación. Habría una 2-4 evaluación de la semana de la eficacia y una 12-16 evaluación de la semana de la durabilidad y la seguridad. Los puntos finales primarios serían la proporción de cargas de viral de "undetectable" de lograr de participantes y = 0.5 diferencia log10 entre grupos.

Jim Rooney de la Colaboración (ICC) Intercompañías dio la perspectiva de la agencia. El notó algunos de las dificultades de ensayos que implican más que un agente: aislar el beneficio de un solo agente, la disponibilidad limitada de agentes nuevos, y de las interacciones y toxicities inesperados. El sugirió ese placebos no se debe usar a menudo en el objetos salvados que pone como ellos aumentarían magníficamente el carga de píldora, (la adherencia con lo cual disminuyente), y abogado usando el cambio en la carga de viral como un punto final. El sugirió un diseño del ensayo con monoterápia a corto plazo seguido por la terapia a plazo largo de la combinación:

Etape 1: Agente nuevo "A" contra. placebo o ningún tratamiento por 1-4 semanas

Etape 2 (para ambos grupos): A + regimen optimizado de fondo (que podría incluir a otros agentes experimentales) para 12-16 semanas

Etape 1 proporcionaría la evidencia de la actividad de antiviral, tendría en cuenta controlar de resistencia y proporcionaría los datos a corto plazo de la seguridad y tolerabilidad. En la discusión que siguió, los miembros del entrepaño sugirieron eses diseños del ensayo incluyen un mecanismo temprano del escape para no responders. Los puntos finales sugeridos incluyen la disminución en la carga de viral, el aumento en el conde CD4, la proporción con la carga de viral de plasma debajo de detectabilidad y la cuesta de la decadencia de la carga de viral de plasma durante las primeras pocas semanas en el monoterápia o intensificación inicial de un regimen que falla. Los miembros de la comunidad enfatizaron la necesidad para un sistema para controlar la seguridad y toxicidad de agentes anuncian matrícula.

Victor DeGruttola de la Escuela de Harvard de la Salud Pública dirigió además el asunto del diseño modificado de factorial. Aunque no tenga la eficiencia repleta del diseño verdadero de factorial, permite la comparación de varios agentes (A contra. B, B contra. C y A contra. C). Parte del habilidad de discernir que todas las interacciones entre agentes se pierden, pero proporcionan el mejor poder de mirar las interacciones entre drogas.

• OBR + placebo
• OBR + A
• OBR + B
• OBR + C

Esos con <3 opciones se randomizado recibir:

• OBR + A + B
• OBR + B + C
• OBR + A + C

Dr. DeGruttola presentó en la elección de puntos finales para el objetos salvados estudia. El preguntó si estudie la retirada se debe contar como fracaso o como censurado, notar que cada análisis es probable influenciado. El recomendó hacer ambos analizan así como también más sofisticado analiza.

Gulick presentó los datos en la tasa baja de la respuesta en individuos de HTE. El notó que ese predictors de la respuesta incluye la adherencia, la carga de viral de plasma de baseline, conde de baseline CD4, el perfil de la resistencia, el número de drogas activas, y de los niveles del plasma de la droga.

En la discusión que siguió, se sugirió que la carga de viral de plasma de baseline debe ser la carga de viral de plasma de la terapia. Los puntos finales deben incluir: el cambio en la reducción de la carga (0.4-0.5 log10 de viral de plasma en la carga de viral de plasma sobre 8 semanas); la resistencia; la salud de viral; toxicidad; la adherencia y la calidad de la vida. La proporción de participantes de estudio con la carga de viral de plasma de undetectable o reducción de carga de viral de plasma de 0.4-0.5 log10 sobre 8 semanas debe ser tenida correlación con el resultado clínico. Predictors de éxito en la terapia se debe estudiar.

Finalmente, el papel de ensayos a corto plazo (por ejemplo, 16 semanas) a valorar la seguridad y la eficacia de antiretrovirals nuevo en individuos de HTE se discutieron. Algunos clínicos sugirieron eso individuos profundos de objetos salvados necesitan el acceso urgente a agentes nuevos y ensayos tan a corto plazo de registrational en individuos de HTE se puede necesitar.

Los miembros de la comunidad presentan eran unánime en expresar concierne acerca de aprobar a agentes con menos que 24 semanas de datos para la aprobación condicional y menos que de 48 semanas para la aprobación repleta. Ellos notaron que hay la necesidad magnífica para datos adecuados de seguridad, especialmente matrícula de poste de Fase IV, y esa industria no había demostrado un consentimiento para hacer controlar a plazo largo sistemático de seguridad.

Antes la aprobación de becas de FDA basada en ensayos a corto plazo, los patrocinadores deben demostrar que ellos son cometidos a mirar toxicities a plazo largo-y los sistemas (los estudios de cohort, las bases de datos, etc.) debe ser establecido a controlar la droga los acontecimientos adversos. Porque los permisos de la aprobación de FDA lejos uso de TAG de drogas, la aprobación más temprano puede ser peligrosa. Los programas compasivos o ensanchados del uso deben ser establecidos en cuanto los agentes de investigational entrado los ensayos más grande de la Fase III para que individuos profundos de objetos salvados que necesitan a estos agentes a construir un regimen viable puede tener acceso a ellos.

A concluir, Dr. Jolson dijo eses datos de la seguridad más allá de 8 semanas se necesitan y son alentados a patrocinadores para seguir el estudio participantes de ensayos tempranos mientras posible. ø