Antes del anuncio de los resultados, había el optimismo pequeño entre científicos y activistas que la vacuna construye—dobló AIDSVAX y comprender dos versiones del VIH la proteína jamás mutando de sobre gp120—protegería contra la infección, y el resultado general no era por lo tanto una sorpresa: de los 5,009 participantes del estudio que recibieron más de tres disparos de vacuna o placebo, 5.7% de ésos en el grupo de vacuna llegó a ser infectados con el VIH en el grupo de placebo.

Pero el comunicado de prensa de VaxGen contuvo un reclamo imprevisto: la vacuna, según la compañía, la eficacia protectora, estadísticamente significativa y mostró entre Negros (los Afroamericanos del término no se utilizaron porque participantes fueron alistados en Puerto Rico y los Países Bajos así como los EE.UU.) y un subgrupo arbitrariamente combinado de "Negros, los asiáticos y los Otros."

Muchos activistas, enterado de los números pequeños de participantes no Blancos que VaxGen había alistado en el ensayo, sospechó inmediatamente que los reclamos eran estadísticamente inestables. Pero algunos periodistas convencionales tragaron en total la interpretación de VaxGen, ayudaron y ayudaron por un comunicado de prensa de la compañía ese triunfando un "la posibilidad de menos de 2%" que el resultado había ocurrido por casualidad. Steve Sternberg en EE.UU. Hoy subrayo su cuento "Vacuna para Sida Aparece Trabajar." En la respuesta, varias organizaciones del apoyo—incluso TAG, la Coalición del Apoyo de Vacuna de SIDA, el Proyecto Informa y GMHC—las declaraciones rápidamente publicadas que resumen su concierne que los datos eran sobreactuados desenfrenadamente, potencialmente como un deliberado salvando de cara y las acciones la estrategia salvando del precio (apareciendo en las Noticias Financieras de CNN hacer contactos la mañana del anuncio, el director general de VaxGen Lance Gordon describió el "resultado maravilloso"). La lluvia radiactiva inmediata era desagradable: algunos miembros del Americano africano y comunidades asiáticas se preguntaron si las organizaciones sobre SIDA principales despedían simplemente los resultados fuera de una falta de concierne para las comunidades en cuál VaxGen reclamaba alguna eficacia.

Pero cuando el humo empezó a vaciar, las profundidades de la depravación pública relaciones de VaxGen llegó a ser aparente. Un principio estadístico básico de conducir el múltiple análisis de datos de ensayo es que la perspectiva de encontrar un resultado significativo aumenta por casualidad cada vez los datos se cortan una manera diferente. el análisis estadístico de VaxGen sobre la eficacia entre subgrupos demográficos debe por lo tanto ha sido ajustado para tener en cuenta las múltiples comparaciones que ellos hacían, pero—la sorpresa, la sorpresa—ellos no eran.

Este error básico era primero marcado por Larry Peiperl de la Universidad de California en el sitio web de HIVinsite, que escribió acerca de su concierne en un artículo advertido pequeño liberó el mismo día como el anuncio de VaxGen: "el valor P sugiere menos que una 2% de probabilidad que el tiene como resultado participantes negros eran debido acaecer antes que la eficacia de vacuna.

Pero si uno busca muchas correlaciones posibles—dice en hispanos, en personas sobre 30, en hombres, en mujeres, en personas en centros urbanos, et cetera—llega a ser cada vez más probable que uno encontrará un resultado positivo debido para acaecer, como cada tentativa separada en encontrar que una correlación llega a ser otra oportunidad para la oportunidad de jugar un papel… no es claro de la rueda de prensa cómo el análisis se hizo, y cómolos ajustes estadísticos para múltiples subgrupos posible analices fueron realizados."

El punto de Peiperl se resonó rápidamente en un correo electrónico extensamente circulado de un investigador sumamente respetado en la fuente de datos del VIH de Los Alamos. Por el jueves de esa semana, El New York Times había recogido en el cuento: "Los números de la vacuna de SIDA se equivocan, el estadístico dice—La eficacia para minorías se puede ser exagerada" corrió el titular, encima de un artículo en cuál el estadístico independiente su mismo Steve Self explicó el problema. ¿La respuesta del Presidente de VaxGen y AIDSVAX flautista de ratos Don Francis? Es "un asunto tangencial."

Jon Cohen de la revista Science finalmente luchó una confesión del senior Vicepresidente de VaxGen Marc Gurwith mas tarde ese día: "Las valúas P que estaba en el comunicado de prensa no fueron ajustadas," Gurwith admitido, en un artículo en el sitio web de ScienceNow permitido "Las Estadísticas Sospechosas de VaxGen." En la ausencia de correcciones apropiadas, era ahora poco claro si el tiene como resultado cualquiera del los analices subgrupos eran estadísticamente significativos, como VaxGen reclamó originalmente. Irónicamente, al mismo tiempo que el cuento de Cohen estaba distribuido, el director general de VaxGen Lance Gordon se paraba en el podio de una conferencia de inversionistas en Nueva York explicando a las multitudes que los resultados se habían ajustados para múltiples comparaciones que utilizan un instrumento estadístico uniforme llamó una corrección de Bonferroni (luego él tuvo que admitir su error).

A pesar del rápido desplome de la casa de tarjetas estadística, cofundador Phil Berman presentó un update de los resultados en una reunión del 31 de marzo en la cumbre Keystone sobre investigaciones de vacunas, y continuó reclamar que los datos de eficacia por subgrupo eran los verdaderos (aunque sus diapositivas ahora notaban que los valores P eran "unadjusted").

Divulgó el, sin embargo, que la vacuna AIDSVAX no había mostrada ningún efecto sobre puntos finales secundarios como los de carga viral o cuentos CD4—pillándole la mentira de rompecabezas contenida en diapositivas del anuncio original en febrero (lo que había insinuado de control inmunológico "atípica" de carga viral en algunos sujetos vacunados). Al tiempo de este reportaje, estos permanecen disponibles en línea.

En este momento, cayó a los Institutos Nacionales de la Salud para dar un paso en y la tentativa para resolverse el asunto. El 24 de abril, un entrepaño de investigadores y representantes independientes de algunas organizaciones de la comunidad (incluso la Coalición del Apoyo de Vacuna de SIDA y el Instituto de la Política Africanamerican sobre SIDA) fueron reunidos para oír todavía más detalles en los datos de VaxGen.

Los asistentes en la reunión fueron sorprendidos de ser dicho inicialmente que ellos habían sido reunidos para decidir si el NIH debe financiar una fase adicional III ensayo de la eficacia en minorías, y en ellos articularon rápidamente su desgana para hacer cualquiera tal decisión. Por otro lado, pocas personas en la reunión parecida inclinaron a escribir enteramente los datos lejos, cualquiera. En vez de eso, se decidió solicitar un análisis más detallado de los datos de VaxGen de un comité compuso de representantes de NIH (Dean Follman, Jorge Flores), el Centro Estadístico SCHARP de la Universidad de Washington (Peter Gilberto, el Steve Self), CDC (Martha Ackers, Dale Hu) y VaxGen (Marc Gurwith, Vladimir Popovic).

Originalmente previsto para el primero de julio, el nuevo informe finalmente hizo su presentación pública en el Taller sobre Investigación de Vacunas para SIDA que se reunió el 17 de septiembre, el primer día de la reciente Conferencia 2003 sobre Vacunas para sida en Nueva York. Dean Follman del NIH presentó una vista general de los resultados, empezando con los analices múltiples requeridos para evaluar los resultados con AIDSVAX para subgrupos demográficos diferentes. En vez de resumir si los datos de subgrupo se quedaron estadísticamente significativo (por varios métodos estadísticos de la corrección), Follman presentó la perspectiva del comité acerca de la probabilidad a obtener los resultados significativos por casualidad. Cuándo 12 subgrupos se compararon, un resultado (p≤0.01 significativo) podría ser obtenido por casualidad acerca de 8% del tiempo. Si el número de subgrupos analizó fue aumentado a 15, la oportunidad de obtener un resultado de la chiripa con un valor P <0.05 aumentó también, ocurriendo acerca de 22% del tiempo.

El comité buscó también las razones—de otra manera que la casualidad—eso quizás explique los resultados del ensayo. Había alguna evidencia que personas en el riesgo más alto para la infección del VIH quizás tengan menos probable de llegar a ser infectó si ellos recibieron vacunación. Sin embargo, la conducta del riesgo entre participantes era equivalente en los subgrupos Blancos y Negros.

También, porque el resultado general del ensayo mostró no protección, el hecho eses individuos más altos del riesgo que recibieron AIDSVAX mostraron un riesgo levemente reducido de medios de infección de VIH que individuos más bajos de riesgo que se vacunaron tuvo un riesgo aumentado de la infección comparó con esos bajar el riesgo participantes que recibieron placebo.

Este guión improbable deberá explicar duramente, a menos que refleje también el juego de la casualidad. Otra línea de la evidencia sugirió que ese anticuerpo nivela (medido en el pico de la respuesta, a poco de que vacunación) tendió a ser más alto entre participantes masculinos Negros comparó con a sus contrapartes Blancas, y entre mujeres comparó con a hombres. Además, los participantes con una respuesta más alta de anticuerpo a AIDSVAX aparecieron estar en un riesgo más bajo para adquirir la infección del VIH durante el estudio. Sin embargo, una vez más, el hecho que el resultado general de estudio era un medios del lavado que individuos con respuestas bajas de anticuerpo a la vacuna encararon un riesgo más alto de la infección que esos placebo recipiente.

Este resultado es también inexplicable, a menos que—como Follman concluya—la respuesta de anticuerpo a la inmunización actúa como simplemente un sustituto para una respuesta, y para los individuos inmune más robusta con una respuesta inmune más robusta eran menos probables de adquirir la infección del VIH. Esto es discutiblemente un hallazgo positivo, en que sugiere que la calidad de una respuesta inmune al VIH puede afectar su susceptibilidad a la infección.

Después que revisar los datos, Follman informó que la conclusión del comité era que los resultados de subgrupo eran "probablemente falso." En otras palabras, en la ausencia de alguna explicación biológica plausible, las valúas P no adjustadas que surgieren protección estadísticamente significativa entre ciertos subgrupos eran probablemente un producto de casualidad. Si VaxGen está listo para conceder el punto es poco claro—en la conferencia de ICAAC en Chicago apenas antes de la reunión de vacuna de Nueva York, la compañía presentó un estudio que indicó que "el análisis de los datos por la raza y por género sugiere la posibilidad de la protección contra la infección de VIH en mujeres y Negros." La versión de VaxGen acerca del resultados del ensayo ha sido sometida aparentemente a una revista científica para publicación.

Mientras tanto, el NIH convoca una serie de reuniones para decidir cómo hacer público las conclusiones compensatorias del comité de Follman. Complicar los asuntos más todavía, los resultados de un segundo ensayo de la eficacia de AIDSVAX—éste condujo entre usuarios intravenosos de droga en Tailandia—son debido ser anunciado en el cuarto trimestre de 2003. En un gesto que socava bien su postura pública de confianza, VaxGen niega pagar por el análisis requerido a terminar el ensayo tailandés. En vez de eso, los resultados serán analizados por un entrepaño independiente dirigido por un miembro de personal todavía innominado de CDC, y la financiación será proporcionada en parte por el NIH (al aire de alrededor de $600,000 o más) y en parte por una entidad no lucrativa privada la cual la mayoría de gente asume ser la Fundación Gates (que se requerirá a contribuir alrededor de $1 millón).

A fines del año, como más datos de ambos ensayos de la eficacia (incluso los nuevos analices presentados por Dean Follman) llegan a ser publicados y disponibles, un retrato más claro del desastre AIDSVAX debe surgir. Una lección clave para ensayos futuros sobre la eficacia de vacunas se escribe grande ya: la participación de ambos hombres como mujeres de fondos étnicos diversos es esencial—no apenas de una perspectiva de la equidad, sino para asegurar que comparaciones de los efectos de la vacuna por género y por raza se puedan hacer con confianza absoluta. ø

Mientras beneficiarios que viven con el VIH/SIDA comprenden una porción muy pequeña de la población general de cuidado Médico, el cuidado Médico es una fuente mayor de asistencia médica para personas que viven con el VIH/SIDA.

• Aproximadamente 19 por ciento de todas personas que viven con el VIH/SIDA que reciben asistencia médica regular califican para y reciben el alcance bajo cuidado Médico.
• En 2002, el cuidado Médico gastó un estimó $2.1 mil millones asistencia médica que proporciona atiende a personas que viven con el VIH/SIDA, haciendo cuidado Médico el segundo fondo provisto más grande para el cuidado de VIH/SIDA después de Seguro médico.

Dado el papel central de productos farmacéuticos en el estándar actual del tratamiento para el VIH y las enormes reducciones que se han observado en la morbosidad de VIH/SIDA y mortalidad, la ausencia de un beneficio de la droga de la prescripción en el cuidado Médico es una omisión deslumbrante que previene cuidado Médico de proporcionar un nivel mínimamente aceptable constante del alcance de asistencia médica para esta población. Aún más, la ausencia del alcance de la droga para beneficiarios de cuidado Médico crea los esfuerzos en otros programas del público, incluso Seguro médico y el acto CARE de Ryan White.

Actualmente, muchas personas que viven con el VIH/SIDA son incapaces de obtener las medicinas del VIH porque financiación limitada para el Acto CARE han dirigido por lo menos nueve estados a establecer listas de espera. Tristemente, en el mes pasado, los informes de noticias han documentado las muertes de dos personas en West Virginia que murió en listas de espera para recibir las medicinas del VIH por el programa de ayuda para medicamentos SIDA del Acto CARE.

Si cuidado Médico debía cubrir los beneficios de la droga de la prescripción para beneficiarios de cuidado Médico, esto podría proporcionar el alivio esencial y oportuno para permitir los dólares discrecionales limitados del acto CARE para proporcionar el VIH los servicios de la salud a personas sin cuidado Médico u otras fuentes del alcance de la salud.

Uno de los asuntos contenciosos en la conferencia de cuidado Médico tiene supuestamente que hacer con reconciliar las diferencias relacionadas al manejo del alcance de la droga para beneficiarios de cuidado Médico que reciben también Seguro médico (elegibles doble). Un porcentaje muy significativo de personas con el VIH/SIDA en el cuidado Médico se creen ser doblemente elegible para el Seguro médico. Creemos que un resultado esencial de la conferencia es la legislación que refuerza las garantías que elegibles doble y otros individuos de ingresos bajos tendrán acceso al cumplido repleto de las drogas de la prescripción que ellos necesitan. Tenemos concierne con los enfoques tomados a cubrir el elegibles doble por la Casa y el Senado.

La Casa proporcionaría elegibles doble con el mismo beneficio de la droga de cuidado Médico como otros beneficiarios de cuidado Médico—un principio nosotros sostenemos y una elección de la política que podría proporcionar el alivio necesario y potencialmente oportuno a estados que lucha por financiar sus costos de Seguro médico para beneficiarios de cuidado Médico.

La fase larga en el período antes cuidado Médico asume responsabilidad repleta para proporcionar la droga el alcance al elegibles doble (en 2019), sin embargo, falla de proporcionar el alivio a corto plazo significativo a estados. Aún más, el alcance del beneficio fundamental de la droga de la Casa es insuficiente para beneficiarios de ingresos bajos de cuidado Médico que tienen los costos extensos de la droga.

La falta completa del alcance de la droga para todos beneficiarios durante el "hoyo de la rosquilla" (los gastos anuales de la droga entre $2,000-4,900) es especialmente problemático, puesto que virtualmente cada persona que vive con el VIH/SIDA en la terapia de antiretroviral tendrán los costos anuales de la droga dos a cuatro veces esta cantidad. Los individuos de ingresos bajos no tendrían los recursos para pagar por drogas durante el hoyo de la rosquilla—aún cuando esto es la necesidad de la vida o la muerte.

El enfoque del Senado, por otro lado, está igualmente defectuoso. El Senado consagraría una política discriminatoria proporcionando elegibles doble—entre grupos de beneficiario de cuidado Médico más vulnerable debido a sus necesidades extensas de la salud y de ingresos bajos—sin el beneficio de la droga de cuidado Médico. Mientras el Senado proporcionaría 100% de financiamiento federal para la prima de la Parte B para el elegibles doble, esto no es el alivio fiscal significativo para programas de Seguro médico de estado dados el tamaño de sus costos de la droga de la prescripción.

Los programas del Seguro médico del estado se enfatizan en la medida grande porque ellos componen para espacios en el alcance de cuidado Médico, y el Senado legislaría esta injusticia. Desde que el alcance de la droga de Seguro médico es opcional, y los estados han estado luchando por controlar aumentando rápidamente los costos de la droga de la prescripción en el Seguro médico y ya ha cortado profundamente en otras partes de sus programas, algunos indican puede sentirse forzó a restringir el alcance de la droga o el alcance de gota (tal como eliminando el alcance de la droga para el "médicamente necesitado").

Tememos que el manejo del alcance de la droga para el elegibles doble de la Casa y el Senado puedan salir elegibles doble sin la prescripción endroga ellos necesitan. Bajo las cuentas propuso como,

• Los elegibles doble se deja para depender de Seguro médico, e indicar la presión fiscal puede dirigir los estados a dejar caer o eliminar los niveles actuales del alcance de la droga; o
• Los elegibles doble recibe un beneficio de la droga de cuidado Médico que no proporciona el alcance adecuado, excluyendo el alcance de la droga durante el hoyo de la rosquilla ni cargando coaseguro que es incosteable.

Los asuntos que usted dirigen son con frecuencia contenciosos y divisivos. Esto está en la medida grande un resultado de su importancia a millón de Americanos que depende de cuidado Médico. Cuando usted trabaja para agarrar esta oportunidad histórica para extender la droga el alcance, nosotros pedimos respetuosamente que usted asegure que todas las elecciones que usted haga llevan a un beneficio de la droga que no sólo es tan generoso como existir los recursos permite, pero eso toma en consideración también el subconjunto importante de la población de cuidado Médico con necesidades extensas y de costo alto de droga. ø

Dear Mr. President:

Cuando líderes de organizaciones nacionales, regionales y locales cometieron a terminar el humano que sufre causado por SIDA, nosotros somos apreciativos del foco usted y su administración han colocado en la pandemia global de SIDA. Reconocemos también y aplaudimos el trabajo del secretario Thompson y los de la Salud y Servicios Humanos (HHS) puesto a aprobar la nueva prueba rápida de VIH. Su reconocimiento de la importancia del lucho contra VIH/SIDA deberán ser encomendadas.

Somos molestados profundamente, sin embargo, por desarrollos recientes y política federal cambia en la prevención del VIH. Las acciones más recientes por los Centros para el Control de la Enfermedad y la Prevención (CDC) con respecto al fondo federal de programas localmente aprobados de prevención de VIH en el proyecto PARA SIDA en San Francisco son sólo el último en una serie de los acontecimientos que aparecen de priorizar la ideología política sobre la ciencia sano y prácticas sanitarias. El efecto cumulativo de estos cambios de la política amenaza a aumentar, no reducir las tasas de la transmisión del VIH, y arriesga la vida de millares de hombres y mujeres a través del país que están en el riesgo de la infección por VIH.

Nosotros simplemente no podemos proporcionar para el VIH/SIDA para continuar ser enlodado en el debate político. Desgraciadamente, estas acciones recientes parecen no ser aislado apenas acontecimientos pero indicativo de un crecer y la tendencia muy molestando. Cada vez más, las agencias federales hacen la intención políticamente motivada de decisiones a desmantelar o desacreditar los programas y la financiación las iniciativas dirigidas en esas comunidades la mayoría del en el riesgo de la infección: personas del color y hombres alegres y bisexuales. Esta tendencia no es aceptable y los trabajo contra apenas la salud y la seguridad de en grupos de riesgo, pero la salud y la seguridad de todos ciudadanos. Necesitamos su liderazgo en este asunto. Hemos resumido nuestro mayor concierne abajo:

Mientras somos sostenedores en general de las metas indicadas de la iniciativa, nosotros somos concernidos muy que giros liberados de estas pautas nuevas significan un cambio peligroso en la política de la salud que impresionará negativamente los esfuerzos de prevenir las infecciones nuevas y educar a individuos acerca de su riesgo para la infección del VIH. La iniciativa enfoca casi enteramente en probar de VIH y programas de prevención para personas positivas de VIH. Haciendo así, cambia los recursos ya inadecuados lejos de otras estrategias efectivas (específicamente educación de salud y reducción de riesgo) que es crítico a mantener en individuos no infectados de riesgo. La educación basada de la comunidad de la salud y estrategias de reducción de riesgo han sido criticadas de un número pequeño de funcionarios elegidos y sus miembros de personal, a pesar de datos científicos agobiantes acerca de la eficacia y la necesidad de estos esfuerzos. Las tendencias crecientes en infecciones nuevas de VIH no son por sí los signos de un esfuerzo fallado tanto como evidencia que los recursos para parar la extensión del VIH ha sido demasiado exiguo.

Nos conciernen tambien que las recomendaciones por la politica sobre la prueba VIH prenatal que tendrá como resultado mujeres encintas probado por VIH sin su conocimiento ni consentimiento explícito. Datos demuestra que indica con llamado "opt out" prenatal VIH prueba políticas tiene altos porcentajes de encintas mujeres que no sabe ellos ha sido VIH-probado. que de no los el las los. La moralidad médica requiere que pacientes entienden sus exámenes y el tratamiento, especialmente con respecto a una enfermedad como médicamente y socialmente grave como VIH/SIDA. Proporcionar a mujeres encintas con información acerca del VIH y una oportunidad de escoger una prueba del VIH no es un carga oneroso sobre proveedores médicos.

Sr. Presidente, su Administración tiene la responsabilidad de sostener los modelos de la prevención del VIH y programas sano sanitarias y basado de ciencia que permite a todos Americanos para beneficiar de la investigación y la política sanitaria sin el respecto a la política divisiva de unos pocos políticos. Nosotros lo visitamos a parar las políticas regresivas de la censura y la intimidación—ambos regulativo e informal—eso puso a Americano vive en el riesgo. Pedimos una respuesta oportuna de su oficina con respecto a éstos conciernes.